房屋買賣雙方"跳單" 法官調解：要支付中介費

　　買賣房屋的當事人經中介介紹相識，并達成房屋買賣協議。他們想著節約中介費，便跳開中介，另行完善購房手續，結果被中介公司告上法庭。這樁官司打到二審，近日在市二中法院承辦法官調解下，雙方和解，賣家當庭支付中介費，買家也表示服判，該案撤訴。

　　去年4月中旬，謝某通過房產經紀公司的介紹，與易某簽訂《定金合同》。雙方約定：謝某以86萬元價格，將其名下房屋出賣給易某，雙方定于去年4月30日簽訂正式買賣合同。

　　次日，謝某、易某、房產經紀公司三方共同簽訂了中介合同，約定：謝某、易某分別按房屋成交價的1.5%向房產經紀公司支付中介服務費。

　　然而，在這份合同簽訂幾天后，謝某與易某繞開房產經紀公司，另行完善了相關購房手續，并辦理了案涉房屋的產權轉移登記手續。房產中介與二人協商支付中介費用未果，遂向法院提起訴訟。

　　一審法院經審理，判決謝某、易某分別向房產經紀公司支付中介服務費1.29萬元，共2.58萬元。

　　拿到判決后，謝某、易某均不服，向市二中法院提起上訴。

　　二審期間，承辦人法官以剛出爐的《中華人民共和國民法典》中介合同相關規定，與各方當事人耐心交換了意見，并對雙方當事人進行釋法明理。

　　最終，謝某與房產中介達成調解協議并當庭兌現支付1萬元，易某撤回上訴，表示服判。

　　法官說法：

　　“跳單”亦稱“跳中介”，是指委托人利用中介人提供的交易機會后，繞開中介人直接與相對人進行交易的行為，多發于房地產交易領域。

　　“跳單”行為違背契約精神，既破壞了市場交易規則，更不利于誠信社會的構建。

　　對于如何規制“跳單”行為，《中華人民共和國合同法》沒有作明確規定，以致在司法實務中爭議較大。

　　為回應此問題，《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規定：“委托人在接受中介人的服務后。利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬”。該規定為新增規定，首次將“跳單”行為的構成要件和法律后果上升到法律層面，保護了中介人的合法權益，同時對違背契約精神、違反誠信原則的行為明確給予了否定性評價，對規范經濟社會交易規則和構建誠信社會提供了重要的司法保障。

　　重慶晨報·上游新聞記者 徐勤 通訊員 向存丹